http://www.snooda.com/index zh-cn http://www.snooda.com/read/95 snooda <admin@snooda.com> Sun, 06 Jun 2010 17:00:18 +0000 http://www.snooda.com/read/95
本来买了RapidXEN的VPS，但是该公司非常傲慢，主页上说为了防欺诈中国用户要怎么怎么样等多长时间云云。我对PAYPAL用的也不熟，钱都转了还怎么欺诈？不知道是什么意思。看了看网上好像评价也不怎么样。决定放弃这个。

还有两个选择，prgmr和tinyvps。（其实口碑最好的是linode，不过价格太高，我只是评测而已，搞那么高端的也没什么用），64M配置的版本价格分别是5$和4$（使用优惠码后）。ping了下，prgmr的速度很好，两百多毫秒，tinyvps要慢一点，但是比我现在用的ramhost的也快点。

下单买了prgmr，客服发邮件告诉我把ssh的公钥发给他们，发过去后就没有下文了，连支付的接口都找不到。。

于是注册tinyvps，支付，马上就开通了，自动化，速度非常快，配置：64M内存，128M交换，5G硬盘，50G流量。登录进去后机器正在yum update，过了一会，升级完毕。

开始细细对比两种VPS。首先，最大的区别就是XEN技术的虚拟机独自运行自己的内核，支持SWAP，可以应付突发内存需求。一款基于OpenVZ技术的VPS假如有256内存，那么生产环境中平时应用到150基本就是极限了，因为假如一旦有突发的内存请求，比如yum，或者编译新程序什么的。内存太满会直接malloc失败导致服务崩溃。而对于XEN来说，由于swap的存在，平时运行状态可以把所有分配到的RAM都用上，一旦有突发状况，有了swap的缓冲，虽然会导致速度变慢，但是还是能保证服务的持续提供的。

所以我感觉对于低端产品，比如256M-OpenVZ和128M-XEN对比的话，还是选择XEN较好，因为对于这些VPS，yum和编译软件所占用的内存相对总内存量来说还是比较大的，这样在平时操作中波动较大，OpenVZ技术的VPS很容易撞红线。对于中端来说，512M-OpenVZ和256M-XEN对比的话，我感觉可能OpenVZ就要相对好一点了，因为这时OpenVZ可利用的内存相对更多一点。对于高端来说，1G以上的那些VPS方案，基本不用选择了，我好像没见过OpenVZ大于1G内存的方案，并且即使假如有，由于OpenVZ的可超售性，这种高端VPS如果超售的话后果还是很恐怖的。

由于XEN技术独立运行自己的内核，所以很多系统开销要独立承担，进程数要比OpenVZ多很多。初始内存占用量也比较大。不过独立内核的好处就是自由度很高，可以通过ntpdate自己校对时间，可以通过iostat查看硬盘读写状况，等等。

通过查看磁盘信息，发现该VPS有两块虚拟硬盘，一块是5G，另一块是128M的swap，由于感觉128M也不太多，于是又跑到tmp目录下划了256的一块文件加到swap里。

另一个好处是XEN可以搭建二层VPN，如使用比较多的PPTP-VPN，这种VPN使用比较傻瓜化，Windows内置拨号程序，便于分享给朋友们用。

XEN有自己的grub.conf，可以自由设定启动选项。

其他特性还没有好好体验~继续评测中。 ]]> http://www.snooda.com/read/95#blogcomment74 Anoymous <user@domain.com> Sun, 09 Jan 2011 11:14:47 +0000 http://www.snooda.com/read/95#blogcomment74